一边是拿着各种数据，一脸迷茫，手忙脚乱，语无伦次的Interviewee。
另一边是拿着一沓纸，翘着二郎腿，但一看到Interviewee的答案就皱紧眉头的Interviewer。
最近网络上有无数的meme都是来自于这两个人的一次Interview。
这不是一次面试，而是最近HBO放出的Axios on HBO节目中知名记者Jonathan Swan对于美国总统Donald Trump的采访。而这次访谈，据说堪称“车祸现场”，Youtube视频区下方的评论也充满了吐槽。
虽然此Interview非彼Interview，但这次采访双方的表现，却像极了一次咨询公司的案例面试，尤其是特朗普的小手上拿着一沓数据要面对对方连珠炮一样的问题，而且在这里Interviewee还要面对面试官的各种challege...
简直太像案例面试里“小白”遇到tough的面试官，一不留神就被“打回原形”。
至于这次“面试”的“候选人”的“面试结果”嘛...从“面试官”的表情应该能看得出来。
据说，如果你在面试的时候，突然发现面试官的表情变成这样，你就要小心了…
如果这是一次正式的Case Interview，估计以特朗普同学的表现，就直接和offer说再见了。从逻辑，到框架，到表达...号称沃顿毕业的特朗普同学几乎把所有Case Interview中能踩的“雷”都踩了一遍。
现在，我们不妨来好好复盘一下，看一下特朗普在这次“面试”中，有哪些地方“触雷”，希望各位要去参加咨询公司或战略岗位案例面试的同学，不要重蹈覆辙。
你确定你准备好了吗？
背景再牛掰，去面试也是要好好准备的。
案例面试常常是围绕着各种商业问题展开的，虽然面试官并不指望一个候选人能够成为任何一个行业的专家，但基础的商业常识和生活常识还是要过得去的。去参加案例面试，至少你需要对一些基础的商业常识性数据有所准备，比如：
还有，对于特定的一些行业，我们也要有一些基础知识。比如，我们去面零售行业的case，就需要了解一个商店基本的成本结构；去面一个医药行业的case，也需要了解诸如“审批”、“临床实验”、“专利”这样的基本概念...
如果不知道这些基本的信息，直接走进面试场，自然会“手忙脚乱”。比如，下面这位就明显没有做好准备，面对记者连珠炮一样的问题，并不能快速给出准确的答案，尤其是一些是关于疫情的基本常识性问题。显然，“面试官”对于无法回答一些常识性问题的人深表失望。
准备不充分，面试官随便一个追问就会让你“原形毕露”。更要命的是，有些时候面试官会给到你一些阅读材料，你需要在准备的时间内，对相关的材料和数据进行充分的阅读。可是有些“选手”在面试开始的时候，对这些数据非常不熟悉，还需要在一堆数据中翻来翻去...
如果你是这样的选手，你就会出现下面这样的窘境...
特朗普手上准备了一些数据，但由于准备不充分，他不能快速给到一个准确的答案，还需要在各种数据中翻来翻去。在面试中，这也是一个大忌。
所以，即便你手上有核按钮，去面试还是得乖乖地做好充分准备。不要以为自己背景够硬，面试就可以掉以轻心...
“概念”和“数据”别乱用
初级的案例面试选手，最喜欢干两件事情——为了显示自己很懂，乱用各种概念；或是为了展现自己很厉害，乱抛各类数据。
在案例面试中讨论商业问题，经常不可避免地会遇到一些商业概念，比如“市场规模”、“渗透率”、“市场份额”等。很多人为了显示自己的厉害，经常使用这些概念，但很多时候并没有搞清楚它们。
在这个访谈中，特朗普犯了同样的错误。特朗普为了证明自己的观点用了一大串概念和数据，但在记者的追问下，能看出来似乎他自己还没弄清楚这些概念的具体指代。比如：
紧接着，特朗普为了论证美国疫情没有那么糟，他声称美国新冠肺炎“病死率”低，也就是新冠肺炎死亡人数除以确诊人数，这个数量只能反映美国的医疗救治水平，并不能反映整体的疫情严重程度。
而记者的意思是，要反映整体疫情严重程度，应该用死亡人数除以总人口，从而得出总人口因新冠肺炎死亡人数的比例。
在这里，两个概念的区别，以及背后数字的区别，其实能够论证的论点是完全不同的。直接堆砌各种概念和数据，却不清楚数据背后的逻辑，最后也导致他希望佐证的观点也变得不可信。
在咨询面试中，理清楚基本的概念非常重要。毕竟在case面试的最后需要给出一些结论，而结论需要各种数据、概念进行佐证，一旦概念不清，整个结论的可信度就会大打折扣。
会聊天，才能会面试...
一场Interview本质上也是一次Chat，所以，不会好好聊天的同学，往往也不能好好面试...
案例面试中还有一个规定动作，就是接受面试官各种的花样challenge。虽然有少数咨询的面试官不怎么说话，但大部分人还是会“轻拢慢捻抹复挑”各种花式challenge。
很多时候，面试的challenge并不是心怀恶意的刁难，而是给候选人一个机会去说明自己的观点。但如果你在面试中像特朗普同学这样应对面试官的challenge，很可能就直接fail...
面试官已经给了你一个数据，其实与其说是challenge，不如说是救命的橄榄枝！然而这位同学却质疑面试官给出的数据？！！
这样的骚操作，可是直接可以进入fail名单的...
这种不会聊天的表现就是：一旦无法自圆其说，就开始质疑对方。对于面试官提出的challenge，不去认真解决，而是硬拗。这样的做法肯定不可取。
如果你在面试的时候，突然发现在自己的整体结论的某一个论证步骤出现了问题，不要硬拗，不要在没有任何进一步分析和依据的情况下和面试官争论。
正确的打开方式是，虚心接受面试官的建议，并且花一点时间重新捋一下自己的框架，比如：
除了对话的内容本身，沟通时候的眼神、语气和动作也会影响到你“聊天”的进程。
看看特朗普这皱成一团的面部表情，以及无处安放的小手，隔着屏幕都能感受到他的紧张和焦虑。这样的表现在面试官面前，当然也是扣分的。
一个真正“会聊天”的候选人，在案例面试中会始终照顾到面试官的视角。比如，可以把自己的框架画在纸上，然后把它展现给面试官。你可以用手在纸上指向你的框架的不同部分，一步一步带领面试官进入你的框架，和面试官一起crack the case。
否则，你得到的答案只会是...
一次糟糕的Interview的结果是什么？可能就是和你心仪的工作擦肩而过...不管是下一任的总统，还是一份Consultant的工作。
当然，看完了反面教材，我们还是要好好看一些正面的例子来“洗洗眼睛”！VOYAGE为大家准备了【2020咨询秋招冲刺群】，群内每天都会分享案例面试真题以及解析，还会不定期进行Case Mock，提前规避面试雷区。大家快来加入，一起看看面试的正确打开方式吧~
